美国的名校和大师多出于综合性大学和博雅学院，外国人对美国高等教育的印象也多是从这两种学校而来。来美国之前，我总以为所谓社区大学只不过是低一个档次的高等教育机构而已。但是在接触了一些社区大学之后，我改变了看法：这些学校在美国高等教育中所起的作用其实并不亚于哈佛、耶鲁等名校。正是社区大学完成了美国高等教育的普及化，使得高等教育真正成为大多数人的教育、平民的教育，而整个国家的人口素质也由此提升。

　　今年4月下旬，我接到一些大学的讲座邀请，其中就包括西海岸的两所社区大学，一所位于华盛顿州的贝灵汉，另外一所则位于俄勒冈州的波特兰。华特康姆大学所在的贝灵汉镇位于美加边界，小镇人口有3万人，本大学的学生就有8000人。至于波特兰社区大学，算得上是最标准的美国社区大学——— 在这座人口有200万人的城市里，波特兰社区大学的学生达到6.8万人，规模大于我所见过的任何一所中国大学!它的五个校区分布在城市的四个方向，颇有点吉林大学那种“城市在校园中”的感觉。两所社区大学校园内都没有学生宿舍，所有学生都是走读。

　　社区大学每年的学费只要4000-5000美元。除非当地政府或市民会议批准，学费是不能随便提高的。相对综合性大学和博雅学院动辄每年3万、5万美元的学费来说，这里的学费简直便宜得不像话。许多学生为了省钱，会选择在社区大学读前两年，两年后再入读综合性大学。像华特康姆大学的学生有一多半都会在读完两年、获得副学士学位后，转入华盛顿州的综合性大学学习。

　　这些大学的专业设置也特别贴近就业市场———尤其是像波特兰社区大学,其多数学生读完两年后就直接就业，经济管理、计算机、行政学、设计等专业最为流行。这里还设有汽车维修专业和消防专业，而且都拥有硕大的维修厂房和完备的消防演练设施，供学生练习使用。学生在这里学习两年并随队实习后，就有机会进入消防部门工作。

　　在低廉的学费和就业导向下，社区大学的教学质量其实并不差：老师多有毕业于美国名校的博士，专业水平可以保障;课堂人数一般少于30人，教学效果较好;所有专业课程均包含博雅教育的内容，强调学生人文素质的提升。我在两所大学的8个课堂内进行了参观和答问，总体感觉学生的水平与综合性大学的学生差距并不大。

　　同时，社区大学也是终身教育的场所，向全社会开放。任何人都可以在这里注册上学。去年由于经济不景气，就业困难，许多人都选择重回学校学习，所以社区大学的招生反而有所上升。我在每次进行课堂参观和答问时，都能见到一些中年人甚至老年人坐在教室里，和年轻人一样孜孜不倦地学习、充满好奇心地发问。应该说，美国的社区大学更多地承担了“高等教育普及化”的任务，这一点被教育界公认为是实现美国社会整体进步的关键所在。

　　拿美国的“高等教育普及化”和中国的“扩招”相比较，能得到很多有益的启示：从1998年起，中国的高等教育也在加速扩张，从“精英教育”逐渐转变为“平民教育”。说句公道话，高校的扩招确实为中国经济发展提供了必要的人力资源。举个例子，现在中国工科毕业的学生每年达到50万以上，这对一个制造业的大国来说是相当重要的。但话说回来，“扩招”其实并不能等同于“高等教育普及化”，反而导致在突增的学生压力下，学校生师比、设备人均拥有量、师生关系都不同程度地有所恶化。这种扩招是以牺牲高等教育的质量为代价的。记得12年前我在华师大任教时，班上学生只有40多人，课堂内外的互动很多，许多精彩讨论让人记忆犹新。但扩招后我必须要面对动辄一二百人的本科课堂，上课时只能是单纯地演讲，而谈不上是细致的教育。中国式扩招是以“扩大招生”和“提高学费”为主要特色的，但随着学校规模不断扩大和学习费用一路攀升，中国的高等教育既无法保持精英教育的质量，也没有达到“让人人都有机会享有高等教育”的平民化效果。扩招12年后，中国大学的排名在世界上不升反降，就是明证。从长远看，高等教育质量下降将会削弱中国在未来的竞争力。

　　美国的大学也在扩张，但不是扩招。其中一流大学和博雅学院依然保持着培养精英的职能，而高等教育的普及化则交给吸纳能力更强的社区大学来完成。这样就避免了因扩招而降低原来的高等教育质量。除了大量招生、有教无类之外，得到政府资金支持的社区大学，其学费和专业设置也呈现明显的平民化特质，给成绩及家境一般的学生享有高等教育的机会，也给成年人以终身教育的机会。这样一来，社区大学使得高等教育在很大程度上成为民有民享的“公益”事业，而不是通过扩招吸纳学费赚钱的工具。

　　中国目前有高等院校2200多所，美国有4000多所。考虑到中国人口是美国的四倍，按照中国的现代化需求，如就业市场的结构性需求、未来经济结构转型的新专业需求，以及超越于就业层面考虑的终身教育需求、博雅教育需求等，中国应享有高等教育的人群还需要增长，高等教育必须被“普及化”。但问题是，现在中国的许多大学已经到了招生的极限，高等教育质量也下滑到了危险的边缘。显然，“高等教育普及化”不可能通过新一轮扩招来完成。

　　对此，有效的解决路径有三条：首先是将精英教育与平民教育分开，全面改革精英教育体系。即将名校所拥有的优质高等教育资源，通过改革奖学金制度，以才华论“精英”，让更多的“平民精英”有机会进入一流学校，而不是用高昂的学费把他们拒之门外。其次要着力建设真正平民化的高等教育体系，如政府资助社区大学建立和扩张，让贫家子弟和成绩中游的学生也获得公平发展的权利。最后，是无论在精英教育还是平民教育层面，都要开放对私人办学的限制，让高等教育真正走向社会。在通货膨胀和社会投资渠道匮乏的情况下，鼓励投资教育和办学，不但会减少由于资金流向房地产等投机领域而对经济造成的伤害，同时也会积聚起高等教育普及化的最大动力，为中国长远的发展积蓄力量。 (作者系华南师范大学副教授、旅美学者)

　　(编辑：Ada)