为应对金融海啸和随之而来的全面经济危机，美国政府强心针般的干预措施，最终结束了美国经济“自由落体式”的下滑。在美国金融市场趋于稳定，经济又重拾久违的增长之后，如何实施“退出战略”不可避免地摆在了美国决策者面前。但在美国经济仍面临诸多考验的当口，“退出战略”可谓知易行难，而许多国家也同样面临类似难题。
“退出战略”只是奥巴马的口号
作为一个颇有意味的举动，就在外界高喊“退出战略”的时候，美国政府却又开始了新一轮的刺激经济举动。
根据奥巴马日前提交的预算报告，2011财年美国政府开支3.83万亿美元中就包含一项总额为1000亿美元的新经济刺激方案。该计划除决定用信贷扶持小企业以创造更多就业岗位外，还包含多项关注民生、促进消费的举措。奥巴马日前在提交预算报告时也指出，赤字问题不可能在“一夜之间”降下来，考虑到“复苏刚刚开始、许多家庭需要帮助”，他将竭尽全力创造更多岗位。
庞大开支使得美国财政赤字继续膨胀，2010财年将创1.56万亿美元的新记录。连美国总统奥巴马也承认，如果无法有效解决高赤字问题，美国经济有可能陷入“双底”衰退。但对于美国在刺激经济政策上的“以进代退”，白宫预算主管奥尔扎格却认为，赤字问题只能实现“软着陆”，否则就会重蹈1937 年因削减赤字过急而导致经济再度衰退的覆辙。这其实就意味着在当前情况下，“退出战略”更多停留在奥巴马政府的口头，而绝不会付诸于行动。
就业问题对奥巴马来说不仅是经济问题，更可能形成政治风暴。因此保就业是奥巴马当前的第一要务，降低高赤字或者实施“退出战略”，只能是第二选择。失业率居高不下，影响的是美国人消费的意愿，并冲击到经济复苏的进程，而奥巴马也为此付出政治代价。不久前的马萨诸塞州参议员选举，“奥巴马效应”就风光不再，名不经经传的共和党候选人夺得这一关键性席位，从而改变参议院的政治生态，就深刻显示出美国民意的变化。
奥巴马也充分认识到，当前美国经济出现增长，完全是“政府驱动”刺激经济的结果，个人消费并没有被有效激活，一旦政府提前而开始“退出战略”，经济复苏进程将可能缺乏驱动因素而出现逆转。因此，至少在短期内，美国政府出台的将是更多刺激经济政策，而不会是“退出战略”。但如此一来，美国经济运行的风险就会增加，如果处理不慎，美国将陷入“开支泥沼”而不能自拔。
美联储进退两难
在“退出战略”问题上，美联储举动备受关注，但其也可谓进退两难。虽然美联储独立决策，但面临当下经济形势，却也不能贸然行事。这主要是因为“退出战略”的时机很难把握。
世界银行不久前的报告警告称，如果“退出战略”实施的过早，即在私人消费和投资尚未能有效成为经济复苏的推动力之前实施退出，经济复苏将可能因此而夭折。但假如“退出战略”过晚实施，风险同样存在。如果不能及时实施“退出战略”，届时庞大的货币供应将导致全球经济出现通胀，并形成新的资产泡沫，这随即又会迫使一些国家采取货币紧缩政策，由此带来的结果，“将是新的经济衰退”。
过早或过晚，毫厘之间，都会产生谬以千里的效果。因此，美联储目前的政策主轴，还是以不变应万变。
在上月的2010年首次决策例会上，美联储仍决定，将利率维持在零至0.25%的历史性低位;此外，作为一句标志性承诺，美联储仍表示，该利率水平还将“延长一段时间”。但美联储已在为实施“退出战略”进行微调，很多举动是试探性的，渐进性的。在最具市场影响力的加息问题上，美联储态度则开始出现松动，美联储主席伯南克曾表示，未来不会排除加息的可能性，美联储副主席科恩最近也说，随着经济增长获得动力，加息将是“正确之举”。
但在当前经济复苏尚不巩固、失业率居高不下的情况下，至少在短期内，加息尚不大可能成为美联储的必要选项。一些经济学家认为，至少在今年上半年，美联储加息可能性都不大;但到9月份，美联储或许就该考虑加息了，不然累积的风险就太大了。如果真是那样，那么也预示着美国经济进入一个新的阶段。从积极层面讲，美国经济可能已显露出可持续增长的迹象，加息则意在确保经济稳定复苏；但从消极层面讲，美国经济也可能陷入了恶性通胀抬头的境地，加息成为美联储的亡羊补牢之举，新的危机正在到来。
