这学期修了PUBLIC SPEAKING这门课，应该翻译成公共演讲。美国的政治家不是党校毕业出的，很多是律师荣升的。演讲也不是念稿走过场，而是刀光剑影的真正交锋（奥巴马据说还和George Clooney学过演讲仪态，以提升群众忽悠力）。所以大学里，这类实用课程很受追捧，导师教的内容也贴近现实。

　　首先要确立每个人都是忽悠大师的理想价值观。会忽悠，能说会道，需要的是头脑清楚，善于分析把握问题，用最简单扼要通俗易懂的话把关键点说出来。所以，思维模式很重要，逻辑很重要，归纳很重要。

　　演讲形式上，美国人注重情感与私人私事相结合。情感就是煽情地忽悠。干巴巴念稿子是不行的，流利背颂也是不行的。严肃地、让人产生距离感的宣誓词也是不行的。要动情地、煽情地讲，打动观众。这是忽悠的重要手段。而具体形式上，不能宏观伟岸，美利坚一片美好，各州阳光明媚。需要讲小事、八卦、个人经历。我今天去哪家餐馆了，昨天受什么挫折了，我妈妈经历了什么事。老婆如何倒霉了。诸如此类，在小故事中渗透入自己的理念。

　　再有是沟通。课程会涉及各种假想沟通情景。比如面对有敌意的群众，比如民主党演讲人对着一屋保守党听众，他们对你有天然的负面情绪，不喜欢你，讨厌怀疑你（也许是针对你的观点立场，也许是针对你这个人），这时应如何去和他们沟通，如何破冰融冰。比如危机公关时的演讲。911，美国总统要对全国人民讲话了；公司人事总监要对一万名员工说你们被裁员了，特殊职责、特殊时机下的沟通。比如面对一个观点分化的观众，如何寻找同他们的共同点，让演讲被所有人支持。这次与你无关，是听众互相不喜欢，亲犹太与反犹太、鹰派与鸽派、富人与环保主义者。此时你你可能支持其中一派，也可能是中立者。如何摆正自己在他们中的位置如何与他们沟通如何不致得罪其中的一派?如何打通他们之间的隔阂?

　　学期最后的作业，我演讲的内容是inhome education，早期（家庭）教育对孩子的影响。过程还可以了，全班的人都在听，也能引起附和。老师提了两个缺点，一是声音太小。听众不会因为你是女生，就全场静默听你柔声细语说出哪些有力量的观点，很多政治家专门去练美声的。第二是，不够american style，太礼貌了。我本来想，公共演讲么，怎么也要穿正装啊。讲完后老师跟我说：其实，t-shirt和jeans就可以了……而且除抑扬顿挫外，大可多一些手舞足蹈。

　　总的来说，很实用很受教。美国大学与社会、政党、企业的联系异常紧密，课程内容同样如此。如果你需要赚钱执政，就教你最实战的赚钱方法、施政技巧。当然，如果你需要超越精神和审美人文，就给你最纯粹无杂质的精神修行空间。在这点上，大学的目的性很明确，每门课都有其价值所在。

　　学会主要的调查和思考方式；有理解不同价值观念、不同传统和不同制度下其他文化的能力；多次探索，确定永久的智力兴趣和文化兴趣方向；具有自知之明，最终有能力选择未来的生活道路和职业生涯；通过与大家共同学习和生活，获得更高的社会经验，拥有与各种人相处共事的能力。这不是大学应教会我们的么?
　相关阅读：

　　（编辑：Ada）