对于留学美国学习CS专业的学生，毕业后在美国就业前景也是比较乐观的。在上篇文章中，讲述了CS毕业生在美国公司里能做的工作。然而，对于这些学生，他们在美国大学里学到的东西究竟能对工作有多大的帮助呢?本文主要阐述了美国CS研究生教育和工业界需求的不同。

　　很多人来美国以前对研究生学习充满了期望，以为可以通过学习，迅速获得将来在社会上求职谋生的技能。这个想法当然没错，但是我想提醒，学校里侧重培养学术科研能力，传授理论知识，跟工业界需求不同。

　　大家都希望选择排名高的学校接受研究生教育，而这些学校，只所以排名高，很大程度上是因为理论研究做的好;research做的不好的学校，排名不可能高了，甚至是没有什么排名。

　　研究生学习，尤其是在一个侧重理论研究的氛围下，老师们强调的是你在一个小方向内深入研究，获得领域知识(domain knowledge)和解决问题的能力;学校里做research，经常可以听到强调"IDEA"(中文可以翻译成“点子”)，把IDEA挂在嘴边，因为找到新颖的idea设计一套方法理论来解决学术问题，才是科研的核心;老师当然希望你有强大的编程能力来实现你的idea，但是找出idea远比编程更重要，因为编程能力可以慢慢培养，idea可不是你想有就可以有的。

　　研究生的课程，根本目的还是系统的传授理论知识给学生，而不是教学生如何使用某项具体技术，所以到了研究生这个层次，就没有什么很应用的课程比如说C++/Java了。开设的程序语言设计(programming language design)这种课程，也是从底层告诉你如何设计一个程序语言，而不是教你指针数组怎么用，类怎么设计。整体上，学校里轻视成熟技术，学校的老师不会很excited陪你整天玩j2ee,.NET这些东西，尽管他们在工业界用途广泛。

　　相比之下，公司决大部分职位需要的是能熟练使用某些具体技术的人，公司基本不需要你卓越的研究能力和超群的理论水平。

　　还是举三个例子方便理解

　　1)例子一

　　你很喜欢程序语言设计这门课，你深入的学习了如何设计一门语言让别人使用来编程，说起程序语言设计的各种问题，啥type system, scoping, parameter passing，evaluation mechanisms，你头头是道，班上就你一个人拿A。你鄙视了一下班上号称java/C++高手，但是只拿B的同学，然后信心饱满的去找工作。

　　有个公司里要找software developer，要求熟练使用某种语言，你觉得通过课上的学习，对常用程序语言设计上的优缺点有了很清楚的了解，你甚至写过一个很全面很深刻的总结，基本的object oriented concepts你还是会的。但是面试的时候，公司的人不跟你讨论任何语言的优劣，人家全是问如何使用某种语言，比如说 JDK某个类的methods有哪些能做什么，enterprise javabeans的知识，如何实现singleton的模式，什么是object oriented perl，给你个现实问题让你现场设计C++ classes，etc etc

　　如果你的技术水平不过硬，你立刻就傻眼了，一肚子的理论知识都白搭;而那些理论学习成绩一般的java/C++ experts，反而更容易应付自如。

　　学校的课程是讲授理论的，是tell you how to design a language, not teach you how to program in any language。research/theory和technology/application，是不同的。

　　2)例子二

　　XML曾经是数据库(DB, Database)的研究热点，多年前这项技术刚出现的时候，学校里的professor们会指导学生研究这个方向，比如研究针对XML的query如何设计如何优化，等你毕业的时候，你以为你是数据库专家了，但是去公司求职的时候，发现市面上还没有处理XML的数据库呢。你强大的xml数据库 domain knowledge就是屠龙之技，无用武之地。

　　等这项技术开始成熟了，oracle和SQL Server都决定支持XML存储和查询，招聘大量懂XML和数据库的人去开发，你才有机会;但是开发数据库的就那么几个公司，如果oracle和微软都不要你的话，你走XML+DB的这条路子就暂时断绝了。XML当然是项成功的技术，被广泛应用在各个domain，能query XML的DB engine也早就有了，但是学校里拿来发表论文的东西，有多少在大浪淘沙之后，能被工业界广泛采用?如果你辛苦研究的新颖理论/技术中途死掉了，你在这个小领域上的努力也就接近白费了。

　　也许你会说，我还有解决问题的能力啊，但是公司的人会说，我们花钱招你来是让你干活，解决实际问题的，不是让你来发论文的。我们用的就是SQL的数据库，你说你懂数据库?ok，那我出SQL和Oracle的题目考你，回答的不好，我们不要。SQL的确不难，但是作为成熟的技术，不是novel idea，一些研究DB的研究生可能几年没碰过，万一人家出了个古怪或者复杂的问题，你被问倒了，没拿到job offer，那你不是要哭死?至于oracle这种大型软件，里面的东西就更多了，有些研究数据库的同学，可能用的是实验室自己开发的xml or data stream processing的prototype系统，根本不碰oracle。

　　3)例子三

　　你研究的是软件工程，而且是很新颖的用data mining technique或者formal methods来解决某个问题，还发表了一篇牛论文。公司的人乍一听专家来了，很兴奋，仔细一问，就说一句话，方法很好，但是实际上行不同，在工业界没办法应用。因为你的方法/理论做了一些的假设(assumption)，而这些假设在现实中很难实现。

　　然后公司的人说，你解决问题的能力很强，很聪明，但是我们这里做开发的主要用C++，作为新人，你的编程工作会比较多，我来考你算法设计、设计模式和 C++编程的知识吧。again，如果你在学校里做科研项目用java(或者是更没人用的语言比如Scheme)，一堆C++的问题考死你很容易。

　　不可否认，并不是所有的理论研究将来都用不上。我也听说有的人研究network performance，有的人研究存储技术，在公司里找到了可以大体上还可以学以致用的位置，因为公司有少数职位的确需要雇佣domain expert。但是通常情况下，工业界需要大量能解决实际问题的人，需要skilled workers，而不是理论专家。所以在面试的时候，很多人不是死在不懂research没有domain knowledge上(公司里大多数职位要求的domain knowledge翻翻书甚至有时侯看看wikipedia可能就足够了)，而是死在C++/Java或者是数据结构、设计模式这种很基本但是很实际的东西上。

　　读研究生，学校希望能教给你领域知识和设计新方法解决问题的能力，瞄准high level的教育，提高你的理论水平;但是公司希望你能有解决具体问题的skills，懂得low level，down to the earth的具体技术细节，这些东西，最多是你研究生学习时获得的副产品而不是学习目的。这是根本原因。学校的做法没有错，学校就应该教给你理论知识，这样不管外面流行什么技术，你都可以很快理解学会，但是工业界急功近利，希望你来了就能熟练使用各种工具干活。深刻理解这种mismatch，在二者之间找个平衡，是你的责任。

　　追究讲谁对谁错没什么意义，这个问题也不是美国学校特有的。学校里当然要教给研究生理论知识，提倡学术研究，否则改成开java认证学习班算了。

　　美国有些学校注重工程应用，上课期间布置比较多的projects，学生需要动手解决问题，进行大量的编程工作，很培养能力;有的学校，设置一些很实用的基础课程给硕士生选。这些对于着眼于工业界就业的同学来说，比较有利;如果一门课，老师布置你读无数新发表的paper，那你从这些paper里获得的知识，将来去公司工作，很可能用不上。

　　可能有人说我的观点只注重眼前，不考虑长远发展，但是问题是不管是在中国还是在美国，我们的第一目标是先找到第一份工作再说，没工作，啥都免谈。找到工作以后，公司需要什么，我们就学习什么;有了工作，有了工资，啥有用啥流行咱学啥，而且很可能是公司出钱让你学，因为员工的培训(training)本来就是公司支持的。

　　相关文章：美国留学CS专业毕业生的就业方向

　　(编辑：Ada)