GMAT考试是美国留学申 请商科专业，特别是申请前50美国大学商科专业的必备考试项目之一，而商科又是最受同学们欢迎的热门专业领域，因而GAMT机经对于同学们备考、取得更具 有竞争力的成绩来说显得举足轻重。下面是2014年1月最新GMAT IR机经:城市经济与环境，希望对大家有所帮助。
有一个是分析3个城市对于环境与经济的看法,讲了某个调查,第二段有两个指标,第一个叫做practical XXX,指的是某个指标比较高人们更看重经济发展(economy)而非环境保护(conservation),第二个叫啥忘了,就是说这些人更看中环境. 于是就分别有两张图关于三个城市的人对这些东西的看法.问题基本都是说根据图表能否判断随机调查某城市的人,他会更倾向于哪个回答.不难,就是要看仔细.
【考古】未确认
好多考古啊!!!!!我把讲的清楚的给你们留下了 重复的就删了啊~~
V4 V6题目和文章内容比较好哦
【V1】
我遇到一个分别对economist和ecologist的文章，分别问了两个人对于community里建设道路的意见。不难，主要是economist希望将建设道路看成是investment而ecologist呼吁要保护环境。By BYou
Q：比较了一下两人的意见，问两人是否有一个同类型的评判标准?
【V2】
遇到了经济学家和环境学家关于highway看法的狗，
Q1：环境学家会同意哪种观点同时又不会影响经济学家的观点?
狗主答案：我选的是在考虑成本的时候把环境成本也考虑进去。后面问他们both agree和not both agree的，比如他们是否都同意要把安全作为最重要的标准 神马神马的。。。 By medull
【V3】
经济学家和环境学家对修路的不同意见也考到了 题目貌似和JJ不一样。
Q1:对错是问两种学家都同意和不都同意的二选一，都同意的一项是提出的计划很可能在分析阶段被否其他的两个我都认为不都同意。
Q2:是怎么样能在满足环境学家意见的同时用经济学家的方式判断，我选的把环境折算成成本放进去 (不确定，我感觉不对但是别的没有更好的以及有一个选项没看懂) By wuya1214
【V4】有两篇文章对比分析关于修路的事，一篇是经济学家的观点，主要观点认为在修路的同时，应该做成本收益分析，考虑事故率、道路维修成本等因素。另一篇是生态学家的观点，列出了他们关心的因素，主要是环境污染，修路征地对当地生态的影响。另外生态学家认为可以先给修路的proposal,再进行相关收益分析。
问题：(1)哪些statement两种人都支持;
(2)收益成本比较，给出了修路的收益和维护成本，让判断在还有三种附加经济成本或生态成本下修路是否划算。
(3)判断是否可以先proposal,再进行相关收益分析。(狗主：pflichao)
【V4】
有一道机经上的第三个修路的文字题，两个tab,分别是economist和ecologist的观点，两个tab, 经济学家认为修建公路的人很少考虑路的经济实用性，经济学家说了一堆对于究竟修一条路需要考虑的determinant，然后结论就是修的路带来的经济效益要比cost多。Ecologist认为修路要考虑会不会影响到周边的生态因素，比如候鸟的迁徙等等。Ecologist的结论就是修不修路要看这条路对生态影响是不是很大。
Q1:貌似是问经济学家回选下列那个修路的方案，生态学家会选哪个修路方案。(不太记得了，也可能问生态学家和经济学家都会同意下列哪个方案)。
狗主答案：选项记得有一个是说修一条路花了10million, 会带来的经济效益是25million， 但可能会阻碍一些动物的活动，为了弥补这个，保护小动物的利益，要额外花很多钱去避开小动物。
Q2：问你哪个学家会同意这个看法。
Q3：还有一道问what can be inferred from passage lenastarz
秒选1说选criteria，这个不存在这个选项，应该选意思差不多的support什么的。
criteria是第二个题那3个YN选项里出来的，criteria的选Y，似乎1和2都是y，3是n。。。第三题秒选很可靠。
【V5】Q：多源题，两个tab，第一个tab是经济学家对建设公路的意见，第二个生态学家的意见。主要意思是经济学家认为修路前要对投资做更充分的论证。生态学家是说修路会影响环境神马的，需要关注。两个人并没有互相反驳的意见，只是从各自专业角度提出。
A：问题两个都是T/F的形式，判断两个都接受/no，两个都同意/no (狗主提供答案)
其中第二题前提是公路利润2百万，造价1.5百万。第三个小问是生态影响成本是1百万。
【V6】经济学家和生物学家，好长，纯粹阅读题啊!
Tab1说经济学家对建公路的意见，认为设计计划的人很少考虑收益，应该做诸如增加就业、路面质量提升、减少车主养护费用、减少事故等道路对周边有益影响等方面的分析，再进行投资。Tab2说生态学家的意见。生态学家则认为修路应该考虑对生态环境、当地物种栖息地、迁移等方面的影响。小的路段对生态影响可能不大，但是大规模路段则会影响到当地生物的迁移，需充分考虑并设计出解决方法才能执行。
1. 从材料可以推断出什么，五选一，都是关于两方立场的，比如经济学家不考虑生态后果，两方都关心政府修路时的参考标准。
2. 以下观点两个学家是否都能接受?都能选Y，不能选N。有三个关于细节观点的条目，掌握双方立场就好做(虽然我是猜的!)。
3. 公路利润2百万，造价1.5百万，但会影响物种迁徙。请问对以下的修路计划的实施，两个学家是否都能接受?都能选Y，不能选N。
a. 选择另外一条相似的，但不影响迁徙的路
b. 暂缺
c. 解决生态问题要1百万
【补充的考古版本2】
【V1】一个经济学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路可以给当地民众带来什么好处，比如：改善交通，增加就业等。如果效果好，才应该继续修建公路;
一个生态学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路是否会破换生态环境，比如影响动植物生存等hnzjbenson
【V2】有个是economist和ecologist关于要不要修路的决定因素的不同看法。economist说要先考虑修路会不会给社区带来好处，增加就业啊带来方便啊减少交通事故啊之类。然后这些好处能不能超过修路的成本。ecologist就说，能不能修路就要考虑修路会不会影响敏感的生态圈，或者影响濒危物种。
考的题目有yes or no的。
一题是both economist and ecologist都给了什么guide，LZ选的no，因为感觉这些标准都不是guide= = 有一题yes or no的是选择下面那些是economist在选择修不修路时会考虑的标准。从辰 (ID: 572552)
【V5】两个标签，两篇文章，分别是经济学家A和环境学家B写的，
第一篇大意是在考虑城市建设成本时还要考虑到建设完毕后这些设施对经济发展所带来的收益，有些工程则不会，因此是种资源浪费。所以，开工之前ABCD等几个是否能带来正的外部效应的条件都是需要考虑的。
第二篇大意是，在建设城市的时候，对附近生态环境是否有大的影响是需要考虑的，举了个栗子，貌似是一条公路的影响有限，但是公路网就不一样了。然后又说了一些生物很稀少了等情况。
问题一：A比B更支持建设。错
问题二：B在考虑建设的时候考虑的是人们的居住环境是否舒适。NO
问题三：从叔脑袋中溜走了……gr44cityrunner (ID: 746752)
【V6】题目：
(1).五选一 貌似是问那个是对的 选的economist和ecologist都关心政府的修路时参考的criteria。(比较确定，因为文章整个就是围绕着指导政府该用什么标准选择修路)
(2). yes or no里面有个经济学家比环境学家更支持修路，答案no
(3). 还是各种yes or no 第三个有点棘手，是政府该把方案拿去和其他region的方案做比较，我选NO vivi198169 (ID: 555345)
【V7】拓展铁路(经济学家vs生态学家)——置顶14
——这道题，居然也有三个题目啊，我还算是做了。但是很不爽的是，每次都有那么一道不确定。。。很怕每次都是那道不确定的选错，一分不得。
问题：生态学家考虑社区的居住质量?错!
问题：经济学家是不是不考虑生态破坏?是!
……基本上我就是回忆JJ做的。。。文章都没怎么看……突然觉得自己错了TAT 木寻云 (ID: 731065)
出现的题目：
【1.】A比B更支持建设。错
【2.】B在考虑建设的时候考虑的是人们的居住环境是否舒适。NO
【3.】经济学家是不是不考虑生态破坏?是!
【4.】一题是both economist and ecologist都给了什么guide，LZ选的no，因为感觉这些标准都不是guide= =
【5.】选择下面那些是economist在选择修不修路时会考虑的标准。
【6,】五选一 貌似是问那个是对的 选的economist和ecologist都关心政府的修路时参考的criteria
(编辑：yilia)
