关于排名，我本来都是冷眼相对的。我的专业是语言学，来英国之前就已经知道哪所大学的语言学在国内有名气，各个学校的语言学系的具体强项又在哪里。我现在就读的lancaster大学是三个不同学校的教授（两个硕导，一个博导）向我推荐的，我当然相信他们。事实证明这样的选择比参照哪个排名要准确得多。所以来到这边以后，对于排名的事我基本上是很少过问的，但最近很多朋友向我咨询择校的事，不仅有本专业的，还有以前的同学想改行学其他的，我开始的态度是让他们重点考虑专业排名，其次参照综合排名，以为这样做应是比较稳妥的办法。但仔细的看了今年的times和guardian的排名，我不能不说出自己的心理话，不为别的，只为大家能过冷静的对待这些排名，让后来人少走弯路！

第一，卫报排名极其不科学，这样的排名只会误导国内的朋友。它的改革是‘反革命’性质的，已经严重不符事实。首先它不考虑学校的研究能力。美其名曰是给本科生参照的排名。这样的解释就和国内某些中介的说法如出一辙：‘读授课试研究生不用考虑研究排名’。大家仔细想想，大学作为一个集教学，科研于一生的学术机构，没有科研还叫大学吗。重点大学，世界知名大学的地位是怎么来的，看教学质量，谁说了算（怎么才叫教学质量好），只有科研是硬指标是摆在那里，（科研项目的数量，与同行相比的地位，以及论文的发表）一比就知道。科研是谁弄的，是导师吧，导师上课吗，当然上了（可能会有极个别的导师，只负责研究，即便是这样他的同行也能从他那里获益不少。）所以选学校其实就是选导师，看看自己真正对什么感兴趣，结合课程设计。有人肯定会说不选个排名靠前的，以后回去谁理。那我告诉你，真正想出来读书做学问的，首先考虑的是能不能学到东西，那种虚幻的光环是留给很多出国就是为了镀金，目的性不强的人戴的。你要是前者，就好好读书，学好本事，在你从事的哪个领域一定会有人重用你，赏识你，认同你，所谓‘英雄相惜’。你要是后者，有本事就选每年都是前5的（把每年的排名拿出来看一遍），我估计会有两所学校适合你：牛津和剑桥。有本事就进吧，大家都会祝贺你。否则就别在为排名担心了，因为照guadian（下面再说times）的排法，今年第十的，明年就可能是第三十，现在倒数后二十名的，下次就进步神速的杀进前二十了。换句话说，它的排名就象卖股票，一个把学术当作商业炒作的排名还值得你相信吗一个不看重科研能力，还把‘教学质量’指标一降再降（也许它也觉得这个东西不好衡量）的‘大学’排名难道不是不是为了迎合某些群体的需要而进行的炒作吗

第二，相比前者而言，times的排名就显得‘客观’多了，因为它毕竟考虑了研究排名，而且不会有那么大起伏，但他的问题也很多。比方说我熟悉的语言学里，排名第一的是queen mary，这是一个只有三个老师（一个是教授）的系，也不知道它用的是什么指标，这样一个名不见经传的系还居然好几年都排第一，他到底神奇在哪，仔细一看，原来就业指标那一项比别人高出好多，是他招生规模小，还是占据地理位置，不得而知，只是告诉大家这样的排名同样不准确，参考价值极其有限。

第三，提示大家，英国教育部有一个专门衡量学校教学和科研的指标。注意是每五年一次。为什么不是每年一次呢。因为一个学校的学科建设通常具有一定稳定性，决不会象卫报的排名那样跌宕起伏。另外，学科评定是一项非常复杂的工作，需要长时间的筹划和调研，决不可能象times和gudian那样每年来弄一次，gudian还居然能说自己派人去每个大学去听了课，来决定其教学质量，简直是可笑，本人做过高校老师，国内也有学科评定，也是相当严格的（分不同时期，抽查不同学校，专家组进驻，全面评定教学，科研，设备，师资等等，经过一次评定就象脱了一层皮），不知英国的报纸哪来这么多人力，物力，每年都全面调查一遍一百多所大学的各个系，若真有这么高效率，我到建议搞教育的朋友来英国学学这个专业。大家还会注意到教育部的指标里面是没有排名的，只反映该学科的总体科研和教学水平处于什么地位，于是就有了五星，六星之说。这个指标是可信的，但是不足以决定你的择校，因为他并没有告诉你，某个学校的某个系具体情况（什么是他的真正强项）

从上面的分析我们可以得出什么结论呢，这样说吧：以后不要再为排名之类的争论不休了，不要被学校招生时拿出的排名所迷惑住，如果那个东西真有?苦头。出国之前考虑清楚，想学什么，问问以前的老师，和国内懂行的朋友，他们的发言往往比英国的所谓‘排名’准确的多，别问英国人（除非他本人是懂行的），他们的答案有么非常片面（xxx大学好，xxx大学不好，纯属个人印象），要么非常‘客观’：‘我从来不信排名，想去哪就去哪’。这样的答案也好不到哪里。最后一点，希望大家看到这张帖子以后，网上询问排名的文章少了，争论排名的帖子少了，谈论排名的人也少了。若真有谁是个排名热，我的建议是看2006年的英国教育部的最新指标吧，那个东西还值得你一看。
相关阅读：