据联合新闻网报道，7月3日下午，美国司法部长塞辛斯宣布，废除24项不必要、过时的指导方针，其中包括一项鼓励大学在招生时将种族纳入考量的指导方针。
司法部的新闻稿列举废除的24项指导方针，其中有七项与教育机构考虑种族因素相关，包括奥巴马政府于2011年提出建议学校在招生时考虑种族因素，以促进校园的多元化。
在司法部发布新闻稿之前，多家媒体报导，川普政府将鼓励美国学校在招生过程中忽略学生的种族因素。
奥巴马执政期间，司法部及教育部在2011年及2016年联合发布指导方针，建议学校在招生时考虑种族因素，以促进校园的多元化。
最高法院曾经裁定，大学可以使用强制优待来帮助少数族裔申请人进入大学。在2016年的一次判决中，由最高法院大法官Anthony Kennedy撰写，支持德克萨斯大学将种族因素作为考虑以决定是否录取。而这位大法官宣布7月31日退休，继任者在审理类似案件时，是否会持相同见解，这也将受各界关注。
美国司法部Jeff Sessions表示，奥巴马政府发布的指导方针，超越了最高法院对该问题的判决，并且误导了学校，让学校误以为法律形式上的强制优待比法律所允许的更容易实现。
美国社会反平权措施呼声渐高
美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社记者，在美国越是顶尖的学校，不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。
也就是说，越是好学校，亚裔学生所需要支付的智商税就越高。而这种不公平的竞争，源自上世纪六十年代美国推行的"正向平权"政策，要求大学在收生时优先考虑非裔、原住民等弱势族群，以确保少数族裔的受教育权。
不过，不少人认为这种"平权运动"矫枉过正，造成了逆向歧视，变相挤掉了亚裔学生的入学机会。
近年来，美国社会反对平权政策的呼声渐高，尤其是亚裔。
普林斯顿大学一项研究发现，亚裔美国学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学，超高的分数线被称为“亚裔税”，而且越是顶尖的学校，不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。
〝学生公平入学〞（Students for Fair Admissions）组织于2014年控告哈佛大学（Harvard University），指其在入学审核过程中故意歧视亚裔美国人，以限制他们的入学人数。
近期沸沸扬扬的哈佛大学“歧视亚裔学生”一案：
Students for Fair Admissions指控哈佛违反了1964年民权法案的Title VI条，在招生录取过程中故意歧视亚裔美国人，以限制他们入学人数。
哈佛大学则回应：“哈佛试图创建一个多元化的学生群体，招生中考虑多种因素。哈佛的做法既合法又公平”。
这个案件预计将在今年10月进行审判。
其实无论是哈佛还是耶鲁，这些美国顶尖高校更看重的是学生的思辨能力，而不是死板的考试成绩！
美国的大学和研究所在审查学生入学许可时，除了书面的资料外，现在也越来越重视面试及课外活动等部分的综合因素。
而中国学生们也应该“放开”自己，利用好各种场合表达自己的观念，展现个人优势。
特朗普的政策转变最终能否通过？就让我们拭目以待吧...
